Авторские права на изображения и компьютерные произведения, созданные искусственным интеллектом

С развитием ИИ, возникают новые вызовы в области авторских прав. см пост Искусственный интеллект может быть очень полезным инструментом в создании контента. Он может помочь в генерации идей, анализе вовлеченности аудитории и автоматизации рутинных задач. Однако важно помнить, что нейросеть — это всего лишь инструмент, и он должен использоваться для дополнения, а не замены человеческого творчества и интуиции.

Искусственный интеллект и авторские права: что ждет нас в будущем?

Если объект будет признан произведением (объектом авторского права) только будучи созданным творческим трудом автора (человека), то без автора и объектом авторских прав такой объект быть не может. Таким образом, все проблемные вопросы могут быть сняты, если признать роботов и программы ЭВМ субъектами права. Сочетание этих подходов поможет не только выработать адекватное регулирование результатов работы искусственного интеллекта, но и сделать такие результаты полноценным элементом правового поля и в этом смысле полноценной интеллектуальной собственностью. При формулировке выводов относительно правового регулирования и правовой защиты результатов деятельности искусственного интеллекта необходимо прежде всего отдавать себе отчет в том, что эта область в известной степени эластична. Результаты, актуальные сегодня, должны в будущем регулярно поверяться достигнутым уровнем технологий. Во-вторых, уже сегодня несложно представить ситуацию, когда робот создает потенциальный объект, подлежащий правовой защите в качестве объекта интеллектуальной собственности, вообще без прямого указания на то со стороны человека.

Chad AI

Часто они избыточно насыщены деталями, так как алгоритмам проще работать с конкретными фактами, чем с абстрактными понятиями. Кроме того, если информации по теме недостаточно, нейросеть может «придумывать» несуществующие факты. Такие тексты, как правило, не обладают индивидуальностью и глубиной, потому что искусственный интеллект лишь воспроизводит информацию, опираясь на данные, которые уже существуют, без демонстрации полноценной экспертизы. «Подход The Stack без проблем может быть использован другими медиа, — заявляет Ясин Джернит, глава Machine Learning & Society в Hugging Face, который помогал создавать The Stack совместно с ServiceNow. — Это важный первый шаг в освоении механизмов, служащих для достижения согласия сторон, механизмов, которые работают лучше всего, когда все соблюдают правила платформы, с которой были взяты данные для обучения ИИ». Джернит утверждает, что Hugging Face хочет помочь добиться фундаментального сдвига в отношении разработчиков ИИ к создателям контента. Сочетание этих фундаментальных правовых позиций с ответами на означенные выше вопросы и создает основу для правового регулирования результатов деятельности искусственного интеллекта, которое уже сегодня является не только возможным, но и необходимым. https://www.chili.edu.pl/profile/karlssoncmpmooney19228/profile При этом важно помнить о том, что надлежащее и эффективное регулирование возможно лишь в том случае, когда регулирующие нормы адекватно отражают суть регулируемых объектов. Председатель совета директоров компании Wombo, разрабатывающей генеративные ИИ, Райан Хурана, говорит, что большинство компаний, продающих такие сервисы, вполне в курсе таких различий. «Преднамеренное использование образцов, основанных на работах, защищенных авторским правом […] нарушает правила использования сервиса, прописанные у любого крупного игрока, — отвечает он журналистам The Verge. Но, даже постулируя сегодня такой подход как правило, можно ли быть уверенными в том, что для этого правила не появится исключений? Не стоит ограничиваться лишь сегодняшними реалиями и полностью исключать возможность ситуации, в которой фактическим автором изображения, произведения, мелодии или программ для ЭВМ является именно искусственный интеллект. Очевидно, что для потребителя такие произведения представляют интерес не только и не столько в силу заданной нейросети оригинальной идеи необычной комбинации, сколько в силу использования для этой комбинации популярных образов. Представляется, что на сегодня решение этого вопроса, по крайней мере на концептуальном уровне, может базироваться на существующих подходах и нормах защиты интеллектуальной собственности. Гурко были предложены ряд корректировок в гражданское законодательство для фиксации интеллектуальных прав на результаты деятельности искусственного интеллекта. Поэтому не стоит слепо верить в мифы о могуществе искусственного интеллекта в создании контента. В результате контент, созданный ИИ, часто оказывается вторичным, неуместным или даже нарушающим авторские права. Кроме того, остро встает вопрос об ответственности за контент, созданный нейросетью. Если мы признаем искусственный интеллект в качестве субъекта права в целом, то из этого признания логично следует положительное решение таких вопросов, как наличие у него авторского права и иных прав интеллектуальной собственности на созданные им произведения. В Бюро возразили, что действующие законы в сфере авторского права обеспечивают защиту только результатов интеллектуального труда, основанные на человеческом творчестве. https://www.colegioenlinea.edu.co/profile/coleyfmnhensley28101/profile То есть авторским правом должны защищаться исключительно работы, созданные людьми. В 2022 году Бюро авторского права США (далее также — «Бюро») отклонило попытку защитить авторским правом произведение, созданное искусственным интеллектом. Он предоставляет https://humane-ai.eu пользователям возможность создавать различные виды текстов, включая статьи, рекламные материалы, описания товаров и посты для социальных сетей. Благодаря встроенному нейро-редактору, пользователи могут не только генерировать новые тексты, но и улучшать существующие, выполняя рерайтинг, сокращение и умное редактирование. В последние годы нейросети для написания проектов становятся всё более популярными среди студентов.